?
一
說下請上帝喝茶工作室文章形成機制。
其是基于工作室撰稿四項基本原則：
一是文章是行業(yè)基礎設施的一部分。二是文章是產業(yè)新趨勢的一部分。三是文章能反映企業(yè)的核心價值體系。四是不寫時文，文章要成為行業(yè)文獻與史料的一部分。
對行業(yè)來說，文章是基建與新動能，及歷史文獻。
對企業(yè)來說，是當下品牌建設的價值原點及核心驅動力，以及將來打造百年老店的早期史料。
證據鏈將來會越來越重要，企業(yè)要現在就布局，越早的證據越值錢。請上帝喝茶工作室的實證研究法，有助于企業(yè)形成核心證據鏈。
?
二
最終的目的，是形成行業(yè)細分領域的“道統(tǒng)”，即細分領域的治理結構與權益分配秩序。“道統(tǒng)”是中華文明最內核的東西，在大一統(tǒng)的傳統(tǒng)邏輯語境下，做事情做不到道統(tǒng)的層面，是缺乏話語權與標準制定權的。
詩緣情，文以載道。
緣情，是說文章具備傳播的侵略性；載道，是說文章具有道統(tǒng)的合法性。
一般來說，緣情與載道很難兼得，能兼有必為大才。請上帝喝茶工作室不才，只能舍緣情而取道統(tǒng)，希望理解……
?
三
道統(tǒng)一方面是用來傳承，另一方面也可以改制，這樣一來道統(tǒng)才不會淪為僵化的教條主義，而是與時俱進，形成不斷進化的道統(tǒng)。
六大茶類是茶界在當代頑固的道統(tǒng)，真的就不容挑戰(zhàn)嗎？
一些朋友很好奇，為什么傳統(tǒng)滇青不是曬青綠茶？
有人說：看了你關于傳統(tǒng)普洱茶不按現在綠茶工藝（指曬青綠茶）制作的文章，很感興趣。
我回答：先有傳統(tǒng)制茶，再有學院派的六大茶類劃分。許多傳統(tǒng)茶是混雜工藝，也就是會混幾種茶類的加工工藝。六大茶類不主張混雜，要分類清晰，于是工藝改變。
其實道理很簡單，學院派講定義清晰，民間講混雜。混雜未必不好，假如學院派親自去做茶，我想也會變得混雜。搞得界線太分明，其實是理論需要，但離實際生產有距離……
理論需要講一種秩序美，從哲學層面來說，六大茶類的劃分是不是看上去很美？六色對應六茶，發(fā)酵與不發(fā)酵，前發(fā)酵與后發(fā)酵，是不是很有對稱美？
生活哪有那么完美，哪有那么講秩序，哪有那么對稱！
對太講宇宙秩序的理論，我們都要天生懷疑，因為其不僅僅是實證科學，還上升到理論科學，甚至哲學的層面。在古希臘，科學家都是哲學家，他們都“愛智慧”……
中國的茶學家，還兼具中華的大一統(tǒng)思想，就更復雜了！
我舉一個簡單例子來說明理論與實際生產的差距。理論告訴我們白茶是輕微前發(fā)酵茶類。云南的月光白被歸為白茶類，許多人套白茶理論模型，得出月光白輕微發(fā)酵之結論。但真正在一線做茶的人發(fā)現，月光白的發(fā)酵程度其實很深……
現在許多企業(yè)的宣傳文章還在說，月光白只經過輕微發(fā)酵。
?
四
我對六大茶類的道統(tǒng)起疑情，是始于2015年梳理曬紅工藝。我發(fā)現，現代茶學關于六大茶類劃分，太過于類型化，雖有簡單清晰，了無歧義，便于規(guī)范統(tǒng)一管理之好處，但也把許多傳統(tǒng)工藝劃出了正統(tǒng)之外，因為傳統(tǒng)工藝往往制程混雜，是你中有我，我中有你之關系，從而裝不進六大茶類的類型化之框架。對這些裝不進去的工藝，學院派往往說是落后工藝，或者以為旁門左道！
曬紅工藝，兼有紅茶、普洱茶、白茶工藝，無疑工藝混雜，在學院派看來就是工藝有問題，不得法之怪胎。
怎樣為曬紅正名？就需要梳理與重構體系，對道統(tǒng)進行改制，讓六大茶類這個酒瓶能裝曬紅這個新酒。雖然曬紅是古老的傳統(tǒng)工藝，但在六大茶類這個正統(tǒng)面前，只得屈尊以新酒的面目裝進去。
究而言之，六大茶類體系，初看是實證科學，深入進去才知道是一種權利秩序之安排。說法與做法太多，不利于治理，需要“大一統(tǒng)”，于是六大茶類變成中國茶的道統(tǒng)。
廣而論之，茶界的許多道理與現象多如此。寫文章要有價值，一方面要尊重道統(tǒng)，另一方面要嚴謹地對道統(tǒng)進行改制，讓道統(tǒng)不成為禁錮人們思想的條條框框，而是與時俱進……
外行看熱鬧，內行看門道，就說這么多了。
?
?
文/白馬非馬? ?
